Taux de retour énergétique et erreurs de Jean-Marc Jancovici

Si vous ne l’avez pas déjà vue, je vous recommande chaudement la dernière vidéo de Rodolphe Meyer, qui produit la chaîne YouTube Le Réveilleur. Littérature scientifique à l’appui, Rodolphe décortique longuement l’intérêt (réduit) et les limites (importantes) du taux de retour énergétique (TRE).

Le TRE est un indicateur qui a été popularisé par Jean-Marc Jancovici. Des collapsologues ou encore des décroissants l’utilisent également. Il est souvent utilisé pour affirmer qu’en substance, la transition écologique viendra nécessairement avec d’importants sacrifices en termes de niveau de vie. Or, comme le montre Rodolphe, c’est une conclusion à laquelle le TRE ne permet pas d’aboutir.

Un argument essentiel que Rodolphe donne dans le chapitre “Pourquoi les fossiles ?” (à partir de 1:10:47) est l’importance des facteurs économiques dans le choix des sources énergies (pétrole, gaz, nucléaire, éolien, hydraulique, etc.). Bien plus que les critères physiques, le coût de production, l’abondance, la facilité d’extraction ou encore la simplicité du transport jouent un rôle majeur. C’est un argument que je partage, et qui fait du bien à entendre dans le débat trop fréquemment mal informé sur la transition écologique.

Oui, l’énergie est de la physique. Mais c’est de la physique utilisée par les sociétés humaines, pour les sociétés humaines. Prétendre que le fonctionnement des sociétés humaines est une variable secondaire dans le fonctionnement du système énergétique, c’est passer à côté de l’essentiel. C’est la quasi-garantie d’aboutir à des analyses simples, voire simplistes, qui sont peut-être faciles à diffuser sur les plateaux de télévision, mais qui sont fondamentalement insuffisantes. Et qui nous font prendre le risque, d’après moi inacceptable, de rater la transition écologique à cause d’erreurs pourtant faciles à éviter.

Bravo et merci à Rodolphe pour cet impressionnant travail de fond.