Il n’y a pas que La Manif Pour Tous qui manie la pente glissante…
La pente glissante est un sophisme qui consiste à dire « si on autorise [latex]x[/latex], alors on finira par autoriser [latex]y[/latex] », [latex]y[/latex] étant toujours choquant, catastrophique, etc.
C’est une technique d’argumentation fallacieuse, qui repose sur un genre d’appel à la peur.
La Manif Pour Tous est coutumière de cette technique. Par exemple :
#Ludo sur @lci : "Je pense que les députés de @LaREM_AN reviendront à la raison. On ne numérote pas les parents. L'objectif c'est à terme de SUPPRIMER les mots père et mère." pic.twitter.com/ezycsxR025
— La Manif Pour Tous (@LaManifPourTous) February 15, 2019
Ou encore :
Comme un seul homme, @LaREM_AN vote la suppression de « père » et « mère » pour les remplacer par Parent 1 et Parent 2. Et demain, Parents 3 et 4 pour cause de co-parentalité qu'il ne faut pas "discriminer" ?
La bêtise idéologique n’a pas de limite.https://t.co/dJmpbYVWIW
— La Manif Pour Tous (@LaManifPourTous) February 13, 2019
(En vrai, si vous voulez exercer votre connaissance des différents types de sophismes, allez sur leur compte Twitter, c’est un festival.)
Mais La Manif Pour Tous n’est pas la seule à user de ce sophisme. La pente glissante est un sophisme très courant en politique, y compris sur les questions économiques et administratives. Jugez plutôt ⤵️
Oh le vilain sophisme de la pente glissante que voilà…
1/https://t.co/wWrMC2oPLY pic.twitter.com/n7NjsokgAq
— Olivier Simard-Casanova 🏳️🌈🇫🇷 (@simardcasanova) February 16, 2019
Le gouvernement vient d’annoncer une réforme de la fonction publique, qui facilite le recours aux contractuels. Et ce syndicaliste y voit un pas de plus vers la supposée fin du statut de fonctionnaire.
2/
— Olivier Simard-Casanova 🏳️🌈🇫🇷 (@simardcasanova) February 16, 2019
Or, ça fait 20 ans que le recours aux contractuels se développe dans la fonction publique, et ils ne représentent « que » 20% des effectifs.
Or ça fait aussi 20 ans qu’on nous dit « à terme, c’est la mort du statut ».
Mais enfin, il reste encore 80% de titulaires…
3/
— Olivier Simard-Casanova 🏳️🌈🇫🇷 (@simardcasanova) February 16, 2019
C’est comme ceux qui promettent la fin de la civilisation ou le mariage avec les animaux parce que l’on permet aux lesbiennes et aux gays de se marier : on attend toujours et l’un, et l’autre…
4/
— Olivier Simard-Casanova 🏳️🌈🇫🇷 (@simardcasanova) February 16, 2019
Sans compter qu’il n’y aucune raison pour que le statut de fonctionnaire titulaire ait en soi toutes les qualités.
Il en a, et aussi des défauts, comme le statut de contractuel.
Et je parlerais plutôt de « propriétés », pour éviter tout jugement de valeur.
5/
— Olivier Simard-Casanova 🏳️🌈🇫🇷 (@simardcasanova) February 16, 2019
Pour les étudier, ces propriétés, il faut des gens indépendants, qui utilisent une méthode fiable et robuste : les chercheurs et la méthode scientifique.
On comprend bien que ce syndicat veuille défendre le statut de ses membres, mais justement, il est partie-prenante.
6/
— Olivier Simard-Casanova 🏳️🌈🇫🇷 (@simardcasanova) February 16, 2019
Je ne suis pas en train de dire que cette réforme du gouvernement est une bonne réforme, ni que les syndicats sont des tocards.
Je dis que pour évaluer l’effet des politiques publiques le plus objectivement possible, il faut recourir à la méthode scientifique.
7/
— Olivier Simard-Casanova 🏳️🌈🇫🇷 (@simardcasanova) February 16, 2019
Comme avec le glyphosate, il n’est pas acceptable de laisser des militants dire s’il est nocif ou non. Ce sont aux chercheurs de faire ce travail.
C’est pareil pour les réformes de ce genre.
8/
— Olivier Simard-Casanova 🏳️🌈🇫🇷 (@simardcasanova) February 16, 2019
Comme ma thèse porte sur l’économie du personnel, même si elle ne concerne pas directement la fonction publique, ça vaudrait peut-être le coup que je rédige un article de blog à propos de ces histoires de statuts.
J’ai déjà de la littérature scientifique en tête…
9/9
— Olivier Simard-Casanova 🏳️🌈🇫🇷 (@simardcasanova) February 16, 2019
